Rosenberg, el Estado de Derecho y la conciencia guatemalteca

La proliferación de mensajes de descontento por parte de los usuarios de Internet hizo posible que la grabación que el abogado Rodrigo Rosenberg Marzano viera la luz luego de su asesinato, el cual él ya había anticipado y de la cual había sido advertido. Este es un claro ejemplo del precio que las autoridades políticas de nuestro país le ponen al silencio. En otros tiempos, las corporaciones de medios habrían tenido más libertad para censurar lo que Rosenberg declaró. Los canales de televisión nacional abierta (3, 7, 11, 13), como podíamos haber esperado, debe mantener una postura no tan imparcial.

El video ha dado la vuelta al mundo y ha aparecido en las agencias de noticias internacionales, tales como El País y la BBC, pero realmente somos los guatemaltecos quienes tenemos la información y sobre todo la experiencia para formarnos nuestro propio juicio. El mismo Rosenberg anticipó la justificación que el gobierno iba a utilizar. Sin lugar a dudas, el intento de desestabilización no es más que una absurda excusa con la que se nos quiere tomar el pelo. ¡Vamos! ¡Qué falta de respeto para la familia del difunto! También estan insultando a la familia de Khalil y Marjorie Musa. ¿Acaso no tienen un poco de decencia?

El Estado de Derecho en Guatemala no ha existido por ya varias décadas. El caos desatado el día de ayer, tras la publicación de las declaraciones de este abogado no hacen más que comprobar que éste es un Estado fallido. La solución propuesta es la intervención de la CICIG en la investigación, para verificar su imparcialidad. ¿Pero no es acaso imparcial la misma comisión? Después de todo fue el mismo organismo ejecutivo quien ordenó la creación de esa entidad y a ellos se debe. El Congreso de la República, por su parte, no puede actuar de forma libre a menos que la presidencia de Roberto Alejos sea suspendida. Su relación de parentesco con Gustavo Alejos es un obstáculo en potencia para que esta investigación se realice sin problemas.

“Hablamos de la situación y de los rumores del asesinato del abogado; Cicig investigará el caso. Nos sigue preocupando la inseguridad. La imagen de un país se ve afectada en su gobernabilidad con este caso”

Eva Werner- Embajadora de Suecia

La juventud guatemalteca ha hablado y a través de servicios y redes sociales como Facebook ha demostrado tener gran capacidad de convocatoria. El día de hoy, 12 de mayo, han citado a todos aquellos que estén descontentos a manifestar el repudio hacia la reacción que tuvo el gobierno de Álvaro Colom desde el día de ayer. Además, los status de la mayoría de jóvenes sugerían un paro nacional y exigían la renuncia del presidente.

La respuesta del vocero de la presidencia

Obviamente, Fernando Barillas se limitó a leer un comunicado presidencial para desmentir todas las acusaciones de Rosenberg, aunque irónicamente expresaba el lamentable fallecimiento del abogado y ofrecía sus condolencias a la familia.

La conferencia de prensa se enfoco en resaltar el complot desestabilizador que alcanzó un vuelo espectacular con la difusión del video póstumo en cuestión. Aquí, el único ente desestabilizador es Álvaro Colom y su esposa, puesto que ellos son quienes les otorgan privilegios a poderes ocultos desde el Ejecutivo, además de defenderse con excusas banales. Ya es tiempo de que verdaderamente el guatemalteco tome consciencia del lugar en donde está parado y que tome la decisión de qué futuro quiere para las futuras generaciones.

¿Indignación? Por supuesto.

¿Molestia generalizada? Claro.

¿Acciones concretas? Están por verse, pero no debemos olvidar su testimonio:

"La única realidad que cuenta es que, si ustedes vieron y oyeron este mensaje, es porque a mí me asesinó Álvaro Colom, Sandra de Colom, con la ayuda de Gustavo Alejos, Gregorio Valdez, Fernando Peña y el cobarde de Fernando De León.

Guatemaltecos, estamos a tiempo, por favor estamos a tiempo, buenas tardes."

Rodrigo Rosenberg

Politicamente incorrectos

La muerte es uno de los temas más recurrentes en la historia del ser humano porque es aquél evento inevitable (¿fatal?) al que ninguna persona puede escapar por más que se lo proponga. Además, es algo tan incomprendido y que por la misma razón, genera mucha expectativa y cualquiera puede lanzar su propia hipótesis acerca de qué es la muerte, cómo es morir y sobre todo, si hay algo después de ella.

Una vez un profesor nos dijo que si queríamos provocar que una persona empezara a hacer filosofía, lo único que teníamos que hacer sería cuestionarle acerca de sus ideas sobre la muerte. De esta forma, estaríamos actuando a la usanza de Sócrates, quien solía pasearse por las plazas de una Atenas en una época que la sociedad occidental ha aprendido a considerar como dorada por su gran esplendor y desarrollo cultural. Él solía llamarse a sí mismo como el molesto "moscardón" que tenía como deber despertar al caballo dormido en que se estaba convirtiendo Grecia.

Las sociedades suelen experimentar un proceso de evolución en que continuamente rompe con los esquemas establecidos en determinado momento histórico para crear nuevos paradigmas que serán removidos en el futuro, para lograr una constante evolución de los valores y ideologías que el ser humano muestra en sociedad. Y en todos los puntos de cambio importantes hay una persona que actúa como líder de dicho cambio. Antes de la democracia de Solón en la Antigua Grecia, predominaban las tiranías orientales en los pueblos como Sumeria y Babilonia. Después de Martín Lutero, el cristianismo experimentó grandes cambios, así como sucedió en Francia tras el mandato de Napoléon.

¿Qué tienen en común cada uno de estos líderes que contribuyen a que la concepción del mundo que tiene el ser humano evolucione constantemente? SON POLÍTICAMENTE INCORRECTOS. Para mí, aquella persona que se ha preocupado por instruirse y aprender lo suficiente como para conformar su propio criterio de los temas que le afectan directamente, tiene como DEBER cuestionar todo aquello que esté evitando dicha evolución. Lo que tienen en común la mayoría de esquemas establecidos es que benefician a unos pocos a expensas del sacrificio de muchos: es el proceso natural (que no es lo mismo que aceptable) de las cosas.

Por ejemplo, la paranoia que la supuesta influenza porcina ha infundido en las personas es claro ejemplo de cómo un sistema político manipula los sentimientos de las personas para beneficio propio. Pido perdón si el lector verdaderamente creía que contrajo dicha enfermedad. Lo que usted pueda tener se llama gripe comunis y corrientis, ya que la "pandemia" que acapara todos los titulares mundiales en la actualidad, fue creada como una medida para reactivar la economía mundial, sobre todo la industria farmacológica. El hecho que la atención de la población mundial pase de la crisis económica a esta nueva "plaga" hace que la banca mundial y las bolsas de valores tomen un respiro. Después de todo, nuestros amigos porcinos poco tienen que ver con esta enfermedad. De ser así, la carne de cerdo estaría estrictamente prohibida y los focos de contaminación de la influenza estarían en el campo en vez de las ciudades. Pero este es sólo uno de los muchos casos en donde podemos ir más allá de lo que los medios nos sirven en cuchara de plata.

¿Cómo empezar a salirnos del cuadrado mental impuesto por la sociedad? Formando un criterio propio, cuestionando TODO lo que nos rodea, siendo inquisitivos: buscando siempre llegar al fondo de los asuntos.